Laïcité

Figura in preghiera by Saturno Butto

L’autre jour Syl posté une phrase de Samuel Butler ‘La vérité est comme une religion elle n’a que deux ennemis le trop et le trop peu’ à laquelle j’ai répondu que je préférai peu ou trop de vérité même si ce n’est que la mienne à la religion.
Et je ne sais si c’est la période où quelque chose qui trotte dans ma tête depuis un moment au fil de conversations avec des ami(e)s, toujours est-il que j’ai envie de tenter de m’exprimer là-dessus.

Je respecte le gens qu’ils soient croyants ou spirituellement sans domicile fixe comme le chante Abd al Malik.
En ce qui me concerne je ne crois pas à l’existence de dieu.
Je n’adhère et ne fais semblant d’adhérer à aucune religion.
Chacun à bien sûr la liberté d’être ou pas d’accord avec moi mais pas celle d’essayer de m’imposer sa croyance.
Un mot supplémentaire à propos de la religion , je comprends parfaitement et je trouve même plutôt bien le cheminement personnel du croyant qui veut être en harmonie avec sa foi.
Par contre je considère la religion comme un instrument de pouvoir dont l’histoire illustre et continue d’illustrer les méthodes que les hommes qui la servent sont capables d’utiliser pour augmenter sa sphère d’influence.
Bien sûr ces propos sont assez synthétiques il y a beaucoup de choses à dire la dessus, notamment sur le machisme inhérent à ces systèmes, leur vision hypocrite et malsaine de la sexualité, leur rapport à l’argent, les dérives sectaires…
Bref
Faites comme vous le voulez à titre individuel, dans votre sphère privée mais surtout ne venez pas tenter de me vendre ou m’imposer vos idées.

Comments

[...]

Connais tu ce pays aux ciels immenses de ne plus heurter
les sons des cœurs où chaque souffle est une errance d’aimer
plus souple que le temps l’éternel pas sage que nul emprisonne

Sous les fronts comme mille semences les étoiles résonnent
Illuminées par les parfums de la liberté nue où dansent les mondes
Ici s’offrir la terre suffit bien aux corps ouverts quand l’univers s’invite

A quoi servent toutes ces géographies qui disent le meilleur chemin
Dans cette cavale ou l’autre n’est que lui même par la moitié magique
l’offrande des caresses en chaque peau est profonde et l’extérieur luit…

[Maya]

comprends ta réaction lorsqu'une personne essaie de te " vendre" une idéologie, quelle qu'elle soit... Trop d'exemples négatifs dans l'histoire où la (les) religions ont dicté aux hommes leur conduite, cautionné des génocides (dont le plus grand en Amérique Latine... par mes ancêtres, les Ibères !), se sont alliées au pouvoir politique (ex: L'église et Franco...) pour endormir les consciences et surtout, surtout asservir les femmes... je ne ferais aucun commentaire à ce sujet car mon discours pourrait devenir très (trop) passionné ...
Pour ma part, je n'ai pas besoin d'une religion pour me dicter ma conduite, me montrer le chemin... J'ai mon âme et conscience... Je crois en elles, je crois en moi...
La seule religion qui n'ait pas du sang sur les mains et la conscience tranquille est la religion bouddhiste... Cela ne veut pas dire pour autant que je vais me tourner vers cette religion mais la philosophie bouddhiste m'intéresse...

Merci Astérie pour le sujet...

[mohamed]

Bonjour Astérie, l'extrait de la communication de Daniel Moatti (Chercheur associé au Laboratoire d’anthropologie Mémoire, Identité, Cognition sociale) résume mon état d'esprit sur la laïcité et l’islam, la République française face à sa composante musulmane.

"L’islam devient un thème difficile. Etudier son impact hors des passions partisanes relève de la gageure. Commençons par le début. La France, depuis le débarquement militaire de 1830 en Algérie, demeure en contact permanent avec l’islam. La troisième République, en remerciement de l’engagement et de la fidélité des troupes nord-africaines, n’a pas hésité à créer dès 1927 la Grande mosquée de Paris et l’Hôpital Franco-Musulman de Bobigny (devenu l’hôpital Avicenne) inaugurés par le Président de la République. En 1929, dans le grand camp militaire de Fréjus fut édifiée par les tirailleurs sénégalais, une véritable mosquée sahélienne. La fin de l’empire colonial, en 1962, aurait pu signifier la disparition des rapports privilégiés, mais aussi ambigus entre notre pays et les musulmans. Cependant, l’arrivée de plusieurs dizaines de milliers de harkis, à la fin de la guerre d’Algérie, l’immigration massive de travailleurs célibataires issus du Maghreb puis de l’Afrique noire des années 1955/1974, le regroupement familial accordé par Giscard d’Estaing font qu’il existe une population estimée à environ 5 millions de Français d’origine musulmane. Or leur rapport à la laïcité ne peut-être le même que celui des autres Français issus de l’immigration européenne. En effet, les immigrés polonais, espagnols, italiens ayant fait souche en France, admiraient notre pays en tant que grande puissance dispensatrice de bienfaits économiques et politiques, la France étant reconnue, en Europe, comme le pays des Droits de l’homme et de la Liberté. Pour les musulmans issus du Maghreb et d’Afrique noire, la France apparaît comme le pays colonial qui a dominé les ancêtres. En ce qui concerne plus particulièrement l’Algérie, il était demandé aux Français de souche nord-africaine, d’abandonner leur statut musulman pour obtenir la pleine citoyenneté française. Ainsi la référence à l’islam était au cœur d’une dialectique de résistance au colonialisme. Dès lors cette population méconnaît le passé de notre pays devenu le sien, ignore notre constitution. Nulle ambiguïté ne doit subsister, si les immigrants et leurs enfants ne connaissent pas le concept de laïcité, s’ils n’ont pas assimilé la notion de neutralité de l’Etat en matière religieuse, c’est bien parce que les structures d’accueil et le système scolaire ont été défaillants. Cela peut s’expliquer par le fait que de 1970 à 1990 les politiques de droite comme de gauche comptaient sur le retour au pays. Ce mythe correspondait à une espérance des populations immigrées et aussi à une croyance de nos dirigeants politiques. Cependant, comme les populations immigrées précédentes, malgré l’aide gouvernementale au retour, ces populations sont restées en France avec leurs enfants et y ont fait souche.

Ce malentendu a pris une dimension dramatique. L’intégration de la jeunesse musulmane, ou d’origine musulmane, passe aussi par l’égalité sociale et politique, par un engagement de la société française dans son ensemble politique, administratif, économique et surtout humain. Olivier Roy propose plusieurs pistes de recherche et de reconnaissance entre l’Etat laïque et l’islam. Pour cet auteur, l’islam européen (hors l’ancienne Yougoslavie et l’Albanie) est minoritaire, sociologiquement issu de populations déplacées volontairement pour des raisons économiques. Les populations musulmanes de l’Europe occidentale hésitent entre deux voies, un communautarisme néo-ethnique et l’intériorisation d’une religiosité laïque. Le premier choix heurte de plein fouet l’équilibre douloureusement construit dans notre pays. Gilbert Grandguillaume illustre parfaitement cette voie par une citation : « Je ne suis pas algérien, je ne suis pas français, je suis musulman ! ». L’actualité sportive en a aussi rendu compte lorsque de jeunes banlieusards, Français d’origine maghrébine, ont perturbé le match de football France-Algérie en présence du Premier ministre, Lionel Jospin et de plusieurs membres du gouvernement, huant l’hymne national, la Marseillaise, et obtenant l’interruption définitive de la rencontre sportive. Pour le philosophe Henri Peña-Ruiz, l’amalgame entre les concepts d’identité et de culture réduit à la religion, musulmane dans le cas cité, entretient une confusion nuisible au débat de société. En fait, Olivier Roy constate que les populations d’origine musulmane en Europe se ré-islamisent sous la forme d’une acculturation où l’islam devient primordial. La seconde voie, celle d’un islam laïcisé, intégré et intégrant la séparation du domaine religieux et du domaine public est affirmée par les propos du grand mufti de Marseille, Souhieb Bencheick qui apparaît comme l’interlocuteur idéal d’un dialogue apaisé entre l’islam de France et l’Etat laïque. Ce débat est desservi par l’échec politique du mouvement « Beur ». Ce terme issu du verlan (parler à l’envers) où arabe se dit « rebe » puis « beur ». En effet, le mouvement revendicatif de la génération « beure » et « touche pas à mon pote » a largement échoué, car ces jeunes d’origine musulmane des années 1980/90, revendiquant l’égalité et se réclamant des principes de 1789, n’ont pu accéder à des débouchés politiques représentatifs. Olivier Masclet remarque que les partis de gauche se sont désintéressés de ces jeunes militants formés politiquement et responsables associatifs dans les cités. Dès lors, ces héritiers potentiels déçus se sont retirés du jeu politique et associatif. La nomination de secrétaires d’Etat d’origine musulmane par le Président de la République, Jacques Chirac, lors de la mise en place du gouvernement de Jean-Pierre Raffarin a soulevé de nouveau l’espoir d’une reconnaissance politique par la droite. Toutefois, comme le remarque Hakim El Ghissassi, la publication des listes de candidats aux élections régionales et européennes prévues pour 2004 prouve la mise à l’écart des candidats d’origine musulmane tant par la droite, que par la gauche. De déception en déception, les efforts des jeunes franco-maghrébins ayant réussi scolairement et s’étant investis dans la voie d’une intégration par le biais de l’appropriation des valeurs de 1789 ainsi que de l’engagement associatif et politique restent l’échec le plus marquant de ces deux dernières décennies. Depuis, les nouvelles jeunes générations se sont détournées de l’action politique, des idéaux révolutionnaires pour retrouver une forme d’islam idéalisé, mythique. Cependant l’Etat laïque peut-il résoudre les problèmes posés par l’intégration des populations immigrées, banlieues sensibles, jeunes difficiles, par un dialogue avec un islam institutionnalisé ?

Si la République investit ses forces politiques, administratives, économiques et humaines sur le moyen terme avec la volonté de « casser les cités » au profit d’une véritable intégration, alors nous pourrons voir s’édifier une nouvelle société française enrichie par l’apport d’un islam français laïcisé. En cas contraire, la fracture sociale, religieuse, ethnique s’approfondira, les affrontements seront de plus en plus sévères. La société française dans son ensemble pâtira de cet échec. Le problème, malgré le phénomène particulier des révoltes de banlieues en France, développe en réalité une dimension européenne. Sous l’impact de l’immigration musulmane, en particulier pour les trois anciennes grandes puissances coloniales - la Hollande, la Grande-Bretagne et la France - les difficultés générées par cette immigration, par l’intégration et les revendications politico-religieuses deviennent cruciaux et déterminants en matière électorale avec l’émergence de mouvements populistes solidement implantés marquant le rejet et les peurs d’une partie importante de la population des pays d’accueil."

[Miss Poulpi]

Mon fils, je ne vois que trois ave et deux pater pour vous absoudre désormais....

[Syl]

Tes mots me parlent beaucoup.
Je pense que croire en un Dieu est une affaire personnel, que si cela apporte un plus à l'individu, et bien tant mieux. Mais cela n'est pas nécessaire pour vivre, et vivre bien.
Ce qui est dérangeant, c'est la main-mise de l'homme sur une recherche dite spirituelle, et qui transforme celle-ci en un pouvoir de certains sur d'autres.